本案屬于一般侵權(quán)責任糾紛，民事責任的承擔應(yīng)當符合以下四個構(gòu)成要件：存在加害行為，發(fā)生了損害事實，加害行為與損害事實之間具有因果關(guān)系，行為人存在過錯。

具體到本案，結(jié)合原、被告雙方的陳述和派出所檔案材料分析證實:

事發(fā)當天早晨，高某進入被告方房屋，自行喝下攜帶的農(nóng)藥，當時鄺某不在家，朱某及劉某夫妻尚未起床，期間高某與被告方未發(fā)生任何接觸，被告方無法預(yù)見或制止高某的自殺行為；

朱某起床后發(fā)現(xiàn)高某躺在二樓走廊，第一時間通知高某的家人過來并報警處理，在高某家人到場將其送去醫(yī)院后，被告方留在現(xiàn)場配合公安部門調(diào)查，被告方已經(jīng)盡到協(xié)助救助的義務(wù)，對高某沒有實施任何積極加害或存在延誤救助等消極放任的行為。

雖然高某與被告方在此之前素有矛盾經(jīng)常吵架，事發(fā)前一天高某與劉某之間也發(fā)生了爭吵，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，之前的爭吵并非劉某等被告挑起事端，沒有證據(jù)證實被告方曾以侮辱、誹謗等方式貶損高某的人格，雙方在爭吵中并沒有肢體沖突，被告方也沒有其他傷害高某的侵權(quán)行為，使其精神受到嚴重刺激或承受巨大壓力。

爭吵是人類社會交往過程中非常常見的一種現(xiàn)象，高某與被告方多年來不斷發(fā)生爭吵，從一般人的注意義務(wù)來看，被告方不可能預(yù)見到普通的爭吵會導(dǎo)致此次不幸事件的發(fā)生。

綜合以上分析，被告方不存在侵權(quán)行為，主觀上沒有過錯，被告方的行為與高某的死亡之間不存在因果關(guān)系。

因此，原告方主張被告方承擔侵權(quán)賠償責任于法無據(jù)，法院駁回原告的全部訴訟請求。判決后，原、被告雙方均未提起上訴，該案已生效。

人處于社會之中，工作和生活無時無刻不受到各種社會關(guān)系的影響。家庭關(guān)系和鄰里關(guān)系是社會關(guān)系的重要組成部分，家庭關(guān)系的溫馨和睦以及鄰里關(guān)系的和諧穩(wěn)定，對人們安居樂業(yè)大有裨益。如果高某能夠保持平和心態(tài)、知足常樂，或者高某家屬給予充分的關(guān)懷疏導(dǎo)、及時排解其心中郁結(jié)，又或者被告方在與死者交往過程中能夠多一分寬容忍讓，此次令人遺憾的不幸也許就可以避免。鄰睦風亦暖，家和人自康。家庭內(nèi)部、鄰里之間的真誠相待，和睦共處，少一些計較、多一分體諒，與人為善，寬厚仁愛，是幸福生活的源泉和奧秘所在。忍一時，風平浪靜，退一步，海闊天空。