![[s]c95e04189de82d1bca6f749819e4d9b6.jpg](http://www.zhanma.net.cn/d/file/pinpai/changshi/2018-12-07/smallc95e04189de82d1bca6f749819e4d9b6.jpg)
一對(duì)杭州夫妻,男人名下有一套500萬的房產(chǎn),女人名下有一套300多萬的房產(chǎn),看上去讓人心生羨慕,但是打起離婚官司來,不僅把父母都拉進(jìn)來加入“戰(zhàn)爭(zhēng)”,甚至還提出了親子鑒定。
這是杭州某基層法院最近判決的一起離婚案。
案件中比較特別的是,兩套房產(chǎn)均為男女雙方婚前支付首付,婚后按揭,但是男方在法庭上出具了一份特殊的協(xié)議,是男方父母與男方締約,父母言明:我們父母幫你支付首付款及還貸,屬于對(duì)你個(gè)人的贈(zèng)與,其他人不得分割。
這個(gè)“其他人”顯然指的就是媳婦,那么這樣的協(xié)議有效嗎?
兩套房子均購買于戀愛期間
2015年,經(jīng)人介紹,雙方相識(shí)。
現(xiàn)在從遞交到法院的證據(jù)來看,就在雙方認(rèn)識(shí)的當(dāng)月,男方購買了杭州某樓盤一套三居室公寓,總價(jià)為300余萬元,男方支付了首付款,其余動(dòng)用了公積金貸款和商業(yè)貸款。
半年后,女方也以按揭形式買下城郊某樓盤公寓,當(dāng)時(shí)總價(jià)200余萬。
兩人買房均以個(gè)人名義。
2016年兩人覺得感情不好欲分手,沒想到女方懷孕。兩人倉促結(jié)婚。
懷孕生產(chǎn),女方大多時(shí)間都是住在娘家。兩人共同生活的日子不過個(gè)把月。后來爭(zhēng)吵不斷,女方甚至都不讓他看孩子。
![[s]df1e7206c0b84b78f0d53acc71c83594.jpg](http://www.zhanma.net.cn/d/file/pinpai/changshi/2018-12-07/smalldf1e7206c0b84b78f0d53acc71c83594.jpg)
離婚官司里男方突然拿出父母贈(zèng)與協(xié)議
離婚訴訟是男方提起的,女方也提出訴訟請(qǐng)求。
兩人的要求都是相近的,一是要孩子,二是要求分配對(duì)方婚前房產(chǎn)在婚后的還貸和對(duì)應(yīng)的增值部分。
關(guān)于孩子,男方還提出親子鑒定,鑒定結(jié)果是親生的。
那么焦點(diǎn)就集中在房產(chǎn)上。
其中,男方出具了一份此前女方從來不知道的協(xié)議,協(xié)議的雙方是男方和其父母,內(nèi)容是說男方名下的那套房子無論首付款還是后來的婚后按揭,都是父母出的錢,屬于對(duì)男方個(gè)人的贈(zèng)與,其他人不得分割。
法庭上,男方說,首付和商業(yè)貸款部分都是父母出的,公積金貸款也是屬于個(gè)人償還,所以女方對(duì)該房產(chǎn)未作任何貢獻(xiàn),所以女方不應(yīng)分得該房產(chǎn)的還貸及增值。
女方質(zhì)證,男方用以說明父母幫助還貸的流水并不清晰,看不出是哪個(gè)賬戶出的錢。而且男方收入穩(wěn)定,加上公積金完全有能力以自己的收入償還貸款,根本無需父母出資。
另外,從男方的工資卡流水來看,每個(gè)月男方都會(huì)用取現(xiàn)的方式將賬戶的錢取完,所以完全有理由認(rèn)為這個(gè)所謂父母贈(zèng)與其房貸不是事實(shí),款項(xiàng)都是男方自己的。這份協(xié)議就是為了應(yīng)付離婚官司而在近期制作的。
“父母贈(zèng)與子女單方面”到底怎樣才有效
最后,離婚官司中孩子判給了女方。
關(guān)于房產(chǎn),法院的判決是登記于原、被告名下的房產(chǎn)歸原、被告各自所有,婚姻關(guān)系存續(xù)期間的貸款視為共同支出,各分一半,并獲得在此期間對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值。
依據(jù)是最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題解釋(三)第十條:
夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù);楹蠊餐貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,離婚時(shí)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
至于那份贈(zèng)與協(xié)議,法院認(rèn)為“鑒于各方當(dāng)事人的身份關(guān)系,并因雙方提交的證據(jù)均未能證明相對(duì)方對(duì)上述事項(xiàng)知情,法院不予采納”。
那么,如果婚后還貸部分真的是父母資助,這方面的權(quán)益該如何保障。
浙江省婚姻法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、杭州師范大學(xué)法學(xué)院副教授汪迪波說:
其實(shí)在家事法律關(guān)系發(fā)生的贈(zèng)與行為,贈(zèng)與協(xié)議中作出的意思表示并非單一考量依據(jù),仍應(yīng)結(jié)合贈(zèng)與是否實(shí)踐、其贈(zèng)與財(cái)物有否明確指向性受贈(zèng)方、贈(zèng)與時(shí)間等事實(shí)要素綜合判斷。
同時(shí),基于家事關(guān)系的私密性,因此,對(duì)贈(zèng)與物的來源,尤其是贈(zèng)與物若為錢款的情況下,對(duì)來源的分辨也應(yīng)屬于事實(shí)審查的范疇。
以本案為例,贈(zèng)與合同、贈(zèng)與實(shí)際發(fā)生時(shí)間、贈(zèng)與款項(xiàng)指向子女個(gè)人名下房產(chǎn)還貸、贈(zèng)與款項(xiàng)來源均應(yīng)加以綜合考量,以判斷贈(zèng)與人的贈(zèng)與給子女一人的意思表示及履行是否真實(shí)。
通俗來說,如果房產(chǎn)是登記在其子女一人名下,而且父母用自己的錢幫子女還貸也是非常明晰的,那么,不需要協(xié)議約定也能說明父母是贈(zèng)與房產(chǎn)所有人自己的子女一人的。
如果房產(chǎn)是登記在小夫妻名下,比如婚后加上了另一方的名字,那么這個(gè)“贈(zèng)與”一般來說視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。