前些天中國(guó)知網(wǎng)火了一把

原因是因?yàn)?/span>

北京電影學(xué)院博士、演員翟天臨

在直播互動(dòng)中不知“什么是知網(wǎng)”

被疑“博士學(xué)位摻水”

　　網(wǎng)友認(rèn)為，翟天臨作為博士學(xué)歷，并且日前已被北大錄為博士后，卻不知道“知網(wǎng)”很不合邏輯。

知網(wǎng)到底是個(gè)什么網(wǎng)站？

　　中國(guó)知網(wǎng)創(chuàng)于1996年，因涵蓋外文類、工業(yè)類、農(nóng)業(yè)類、醫(yī)藥衛(wèi)生類、經(jīng)濟(jì)類和教育類等多種數(shù)字、資料、文獻(xiàn)等而成為學(xué)術(shù)論文的參考數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　北影的博士，北大錄用的博士后，竟然不知道什么是“知網(wǎng)”？網(wǎng)友表示：從大一開(kāi)始，寫文獻(xiàn)綜述、研究現(xiàn)狀，就離不開(kāi)知網(wǎng)了。

這兩天知網(wǎng)又火了

這回是因?yàn)?ldquo;最低收費(fèi)”被告了

充值50元沒(méi)用完不給退

蘇大學(xué)生告了中國(guó)知網(wǎng)

　　2018年5月，蘇州大學(xué)大三學(xué)生小劉在中國(guó)知網(wǎng)下載名為《中藥》的文獻(xiàn)時(shí)，網(wǎng)頁(yè)提示需付費(fèi)7元。他點(diǎn)擊“購(gòu)買”按鈕后，彈出充值頁(yè)面，隨后進(jìn)入中國(guó)知網(wǎng)“充值中心”。

　　充值中心提供了支付寶、微信、銀聯(lián)在線等不同的充值方式，但針對(duì)不同充值方式設(shè)置了數(shù)額不等的最低充值金額限制。 小劉為下載7元的文獻(xiàn)，于是充值50元。

　　購(gòu)買該文獻(xiàn)后，小劉就賬戶余額退還問(wèn)題與客服溝通，但客服以退款需要手續(xù)費(fèi)，退款程序復(fù)雜、周期長(zhǎng)為由，未給其辦理退款。

　　此外，小劉發(fā)現(xiàn)，中國(guó)知網(wǎng)在其網(wǎng)頁(yè)“答讀者問(wèn)”一欄第19條寫道：“充值的金額不能退回，購(gòu)買充值的金額沒(méi)有時(shí)間限制，用完為止。”明文規(guī)定不能退款。

　　小劉認(rèn)為，中國(guó)知網(wǎng)的最低充值金額限制，及賬戶余額不能退還的規(guī)定侵犯了其權(quán)利，于是將中國(guó)知網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同方知網(wǎng)公司）告上蘇州市姑蘇區(qū)人民法院。要求撤銷最低充值金額限制，退還賬戶全部余額。

　　庭審中，同方知網(wǎng)公司辯稱，最低充值額限制是一種商業(yè)慣例，不同充值方式所設(shè)定的最低限額和階梯充值金額是出于為用戶使用效率考慮，這樣可以大幅減少每篇文章的付費(fèi)操作次數(shù)，畢竟多數(shù)用戶會(huì)重復(fù)下載或閱讀文獻(xiàn)，該方式執(zhí)行多年來(lái)也得到用戶認(rèn)可。

侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)

最低充值限制無(wú)效

　　法院審理后查明，中國(guó)知網(wǎng)充值中心上列明多種充值方式：支付寶、微信支付、銀聯(lián)在線等，其中支付寶的充值最低限額為50元，其他部分支付方式也設(shè)定了不同金額的最低充值額限制。中國(guó)知網(wǎng)在其幫助中心網(wǎng)頁(yè)“答讀者問(wèn)”一欄第19條寫道：“個(gè)人用戶沒(méi)使用完的金額是否可以退訂？賬戶余額不支持轉(zhuǎn)出功能，購(gòu)買的充值金額沒(méi)有時(shí)間限制，用完為止。”小劉在中國(guó)知網(wǎng)合計(jì)消費(fèi)9元，賬戶余額41元。在小劉提起本案訴訟后，同方知網(wǎng)公司將問(wèn)答內(nèi)容刪除，同時(shí)將41元退還至小劉的支付寶賬戶。

　　法院審理后認(rèn)為，本案中，同方知網(wǎng)公司在中國(guó)知網(wǎng)上關(guān)于最低充值額限制的規(guī)定，導(dǎo)致消費(fèi)者為購(gòu)買價(jià)格僅為幾元的文獻(xiàn)，需最低充值10元至50元。雖然賬戶余額可以退還，但同方知網(wǎng)公司稱退還需扣除手續(xù)費(fèi)，故該網(wǎng)站對(duì)于最低充值額的設(shè)定占用了消費(fèi)者的多余資金，且收取退款手續(xù)費(fèi)也增加了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。故該規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，是對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。雖然本案的最低充值金額較低，大多數(shù)消費(fèi)者尚可忍受，也未提出異議，但該做法的負(fù)面示范效應(yīng)仍應(yīng)引起重視并加以規(guī)范、指引，商家應(yīng)在充值時(shí)允許消費(fèi)者對(duì)于充值金額進(jìn)行自定義。

　　對(duì)于小劉要求同方知網(wǎng)公司退款的請(qǐng)求，因同方知網(wǎng)公司已經(jīng)退款，故法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以駁回。最終，姑蘇法院判決，同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司在其經(jīng)營(yíng)的中國(guó)知網(wǎng)(www.cnki.net )充值中心關(guān)于最低充值額限制的規(guī)定無(wú)效，駁回小劉的其他訴訟請(qǐng)求。

　　2月11日，記者登錄中國(guó)知網(wǎng)充值中心，發(fā)現(xiàn)最低充值限額依然存在。記者進(jìn)一步了解到，同方知網(wǎng)公司在庭審答辯時(shí)提到，目前正在測(cè)試自定義支付系統(tǒng)，即將上線，這樣更加符合消費(fèi)者的多樣性需求。