2016 年11月12日，在南京浦口公安分局巡特警大隊內，一名男子墜樓，經搶救無效死亡……

死者家屬將警方告上法院 

 并索賠 523 萬元 

事情發生后，莫某家屬認為，巡特警大隊民警在沒有訊問場所和訊問條件下對莫某進行訊問，為莫某跳樓創造了條件。

莫某的家屬向浦口公安分局申請國家賠償，浦口公安分局于 2017 年 8 月 2 日作出《國家賠償決定書》，認為巡特警大隊相關人員在履職過程中不存在違法情形，決定不予賠償。 

為此，莫某家屬將浦口公安分局告上法院，請求法院判令：

1.確認巡特警大隊在執法過程中行為違法；

 

2.浦口公安分局給予國家賠償 5,233,269.29 元，包括：死亡賠償金、喪葬費、醫療費、被扶養人生活費、被贍養人生活費合計 223.3 萬多元，精神損害撫慰金 300 萬元；

 

3.本案訴訟費用由被告承擔。

 法院宣判：警方做法不違反法律規定 

 判決駁回莫某家屬的訴訟請求 

南京鐵路運輸法院審理后查明，2016 年 11 月 12 日事發當天下午兩點左右，浦口公安分局詢問了莫某的妻子。

當時，她表示自己與莫某夫妻感情很好，但最近因瑣事產生了一些爭執；莫某已經連續好幾天都沒有怎么睡覺了，精神上有點恍惚；事發前一晚很激動，一夜又沒有睡覺；莫某人很好，人緣關系都不錯，性格比較內向，有什么事情都悶在心里。 

法院審理歸納了雙方爭議焦點，法院認為，當時莫某自行進入巡特警大隊報警，神情焦慮且情緒一度失控，不能出示身份證件，無法清晰表達報警意圖。民警將莫某帶入辦公樓進一步了解情況，目的是對莫某的身份、訴求內容以及狀態異常的原因作進一步的了解，民警的做法有明確的職權依據，執法目的正當。 

法院認為，莫某表現出狀態異常，民警需要辯明警情，而一樓沒有辦公室，因而提出“到辦公室坐一會”。特勤隊員單扣手臂將莫某帶入辦公樓，此后又安排莫某去廁所，目的是辨明其狀態異常的原因。在莫某尿不出來時，民警沒有采取強制尿檢措施，而是將其帶回辦公室。 警方采取的現場處置措施可能使莫某感到不適和緊張，但基于莫某的特殊狀態，為辨明警情以利移交，上述措施并未超出必要合理的限度，不屬于行政強制法意義上的強制措施。 

法院認為，民警向報警人了解情況、辨明警情并非訊問。民警將莫某帶入辦公區了解情況，在當時條件下有其合理性，不違反法律的禁止性規定。此外，不存在違反辦案場所安全規定的問題。

法院認為，通過審理查明的事實，當時民警已經履行了必要的看管義務，不存在死者家屬所稱玩忽職守致莫某逃跑摔亡的情形。

另外，民警將莫某帶至二樓辦公室，以及二樓窗戶未安裝防護欄，都不是莫某跳樓的直接原因。

綜觀民警在處置警情過程中的行為，結合莫某的一系列異常表現，以及警方對莫某事發前生活狀態的調查，莫某跳窗受傷致亡與警方行為之間沒有必然的關聯性。

莫某在毫無征兆的情況下突然推開特勤隊員，快速沖向走廊盡頭，從窗口一躍而出，超出了常人的合理判斷，客觀上也無法預見和防范，事發后警方履行了必要的救助義務。

警方行為與損害后果之間無法律上的因果關系。 

法院認為，莫某的不幸，令人同情和惋惜。但該案事實清楚，案發過程有清晰、完整的視聽資料予以證明，且視聽資料的內容與涉案民警、特勤隊員的陳述一致。

被告浦口公安分局的行為不違反法律規定，與莫某跳窗受傷致死之間不存在因果關系，不應承擔賠償責任。莫某家屬的訴訟請求無事實和法律依據。 

南京鐵路運輸法院經審判委員會討論決定，判決駁回莫某家屬的訴訟請求。