中介公司是否有權(quán)私自隔斷租賃房屋?
委托人:湯先生(原告)
案由:房屋租賃合同糾紛
案號:(2016)豫0105民初25756號
受理法院:鄭州市金水區(qū)人民法院
主辦律師:高國輝
辦案律師:高國輝 侯亮亮
案情簡介:
湯先生與鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱房地產(chǎn)公司)及案外人陳先生簽訂房屋租賃合同一份,合同主要約定:陳先生將位于鄭州市金水區(qū)文勞路X號院X號樓1單元6號房屋出租給湯先生,租住情況為:合住(其中1間);居住人數(shù)為3人;租賃期間自2016年8月25日起至2017年9月1日;房屋租金稅后每月1050元,交付方式為押一付三;合同簽訂之日起,湯先生向陳先生支付保證金1050元,物業(yè)費(fèi)365元,管理費(fèi)365元。經(jīng)陳先生委托,房地產(chǎn)公司有權(quán)將涉案房屋向外出租、做隔斷等,2016年8月23日,湯先生支付房租3430元、押金1050元、物業(yè)費(fèi)365元、管理費(fèi)365元。共計(jì)5210元給房地產(chǎn)公司,雙方約定的是湯先生承租房屋的整間客廳,但實(shí)際交房時(shí)卻是由客廳隔斷后的其中一間,因房地產(chǎn)公司交付的出租房屋與雙方約定的房屋不屬于同一標(biāo)的物,湯先生遂要求解除合同,并退還已支付的全部房款等。
法院裁判:
一審法院認(rèn)為,依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。原告湯先生與被告鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的房屋租賃合同,系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合法有效。原告湯先生依約向被告支付了房屋定金和房租。被告卻未能按照合同約定向原告提供符合合同約定的房屋,已構(gòu)成根本違約。
經(jīng)依法開庭審理后,法院判決如下:
一、被告鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告湯先生5210元。
二、如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事起訴法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、案件受理費(fèi)50元,減半收取25元,由被告鄭州某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。