国产一区av在线播放-日本人一区二区高清-九九九久久久免费视频-亚洲三级黄片免费播放-av永久天堂手机在线-美女福利区一区二区三-亚洲 欧洲 第一页-亚洲av国产精品一区二区-午夜精品在线一区二区-99久久国产综合精品女同

 一、簡(jiǎn)要案情：

原告馬某某訴稱(chēng)，2013年12月6日，被告向原告借款14萬(wàn)元，約定借款月利率2.5%，被告向原告出具借據(jù)一支。借款后，原告多次催要借款本金，被告未付，原告起訴，請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金14萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告楊某某辯稱(chēng)，馬某某之前開(kāi)的麻將館，被告楊某某因賭博輸了為了還賭債向李文彥借款10萬(wàn)元，后來(lái)原告馬某某說(shuō)他替楊某某給李文彥還了款，2013年12月6日，馬某某在山西保德縣老家找到了楊某某，讓給他打個(gè)14萬(wàn)元的借條，楊某某就給打了借條。被告認(rèn)為該借款用于償還賭債，不受法律保護(hù)。

二、判決理由：

經(jīng)審理查明，2013年12月6日，被告楊某某給原告馬某某出具借款單一張，內(nèi)容為：今借到馬某某人民幣現(xiàn)金壹拾肆萬(wàn)元整（￥140000），月利息2分5厘，沒(méi)有約定借款期限。原告陳述被告楊某某開(kāi)始是向李某某借款，李某某不給被告借，就由原告給李文彥出具的借條，約定月利率3%，李文彥才借款的，后原告將向李某某借的10萬(wàn)元交給了被告，被告沒(méi)有給李文彥出具過(guò)借條。后原告把借款本金及利息還給了李文彥，2013年12月6日在山西保德縣被告老家找到被告楊某某，就讓楊某某給原告打下條子，連本帶利14萬(wàn)元，又約定了月利率2.5%。被告楊某某認(rèn)可原告陳述的借款經(jīng)過(guò)，但辯稱(chēng)該借款是用于還賭博債，原告也是明知的，而且打條子的時(shí)候存在脅迫，被告沒(méi)有辦法的情況下才打的條子，關(guān)于原告的聚眾賭博以及非法催債行為被告已經(jīng)向公安局報(bào)案，申請(qǐng)法院調(diào)取相關(guān)刑事案卷材料。原告認(rèn)為該借款就是普通的民間借貸，不是賭債，對(duì)脅迫的事實(shí)也不認(rèn)可。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院在達(dá)拉特旗公安局刑警隊(duì)調(diào)取的關(guān)于“楊某某舉報(bào)受到不法侵害案”的材料，達(dá)拉特旗公安局于2017年8月24日作出了達(dá)公（刑）不立字（2017）49號(hào)不予立案通知書(shū)，經(jīng)審查認(rèn)為無(wú)犯罪事實(shí)存在，其中呈請(qǐng)不予立案報(bào)告書(shū)查明如下：2、楊某某報(bào)案所稱(chēng)其欠馬某某39萬(wàn)元人民幣系賭博賬，但楊某某本人未能提供賭博欠賬在場(chǎng)證人。3、楊某某報(bào)案稱(chēng)馬某某父子到其父母家敲詐勒索其父母，經(jīng)偵查人員向其母親詢(xún)問(wèn)核實(shí)未有敲詐勒索行為。……原告對(duì)該不予立案通知書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，恰好證明原告的訴訟請(qǐng)求是受法律保護(hù)的。被告楊某某經(jīng)法庭合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告楊二林給原告馬振榮出具了借款14萬(wàn)元的借款單，原告陳述，該借款是原告替被告向案外人借款10萬(wàn)元，并償還了該本金及利息后，向被告索要本息，被告出具的。被告楊二林對(duì)借款單的真實(shí)性認(rèn)可，但是辯稱(chēng)是因脅迫出具的，因被告未提供受脅迫違背真實(shí)意思表示的證據(jù)，故被告的該辯稱(chēng)理由本院不予采信。被告辯稱(chēng)，該借款是賭債，不受法律保護(hù)，因被告未提供證據(jù)證明本案借款系賭債，且公安機(jī)關(guān)偵查也未證實(shí)系賭債，故被告的該項(xiàng)辯稱(chēng)理由本院不予采信。被告在庭審中也認(rèn)可欠原告借款的事實(shí)，只是待刑事案件有結(jié)果后再處理，現(xiàn)達(dá)拉特旗公安局對(duì)被告的報(bào)案作為了不予立案通知，可以認(rèn)定本案為一般的民間借貸行為，被告作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及合法利息的責(zé)任，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還原告借款本金14萬(wàn)元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第121條之規(guī)定，判決如下：被告楊二林于本判決生效之日給付原告馬振榮借款本金14萬(wàn)元。

三、煥廷律師分析：

民間借貸作為一種資源豐富、操作簡(jiǎn)便靈便的融資手段，在一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是顯而易見(jiàn)，民間借貸的隨意性、風(fēng)險(xiǎn)性容易造成諸多的社會(huì)問(wèn)題。合法的借貸關(guān)系才能收到法律保護(hù)。如果明知借款人用于詐騙、販毒、吸毒等非法活動(dòng)，仍予以出借的，國(guó)家法律不予保護(hù)，出借人不僅得不到債權(quán)，還會(huì)收到民事、行政乃至刑事法律的制裁。若一方乘人之危、或用欺詐、脅迫等手段使對(duì)方違心借貸的，則屬于無(wú)效民事法律行為，有責(zé)任的出借人只能收回本金。在本案中，原告楊某某以借款是償還賭債，并且借款中存在脅迫行為為由，故不應(yīng)受到法律的保護(hù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟。但被告未能提供借款不合法相關(guān)的證據(jù)，且公安對(duì)被告的報(bào)案作為了不予立案通知，可以認(rèn)定本案為一般的民間借貸行為，被告作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及合法利息的責(zé)任。