国产一区av在线播放-日本人一区二区高清-九九九久久久免费视频-亚洲三级黄片免费播放-av永久天堂手机在线-美女福利区一区二区三-亚洲 欧洲 第一页-亚洲av国产精品一区二区-午夜精品在线一区二区-99久久国产综合精品女同

 

“退一賠十”的依據(jù)

【案情介紹】

郭某某于2013年2月、3月期間，共計(jì)在某超市購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值3234元的檸檬骨膠原美肌果飲（果汁飲料）和維生素藍(lán)莓舒眼果飲（果汁飲料），前述產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家為案外人某生物科技（深圳）有限公司，該公司取得了深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局頒發(fā)的生產(chǎn)許可證，并按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品。某超市系從該產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商案外人深圳市某實(shí)業(yè)有限公司采購(gòu)，經(jīng)銷(xiāo)商公司具有深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局頒發(fā)的《食品流通許可證》。

2013年5月27日，經(jīng)郭某某舉報(bào)，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出深市監(jiān)罰字〔2013〕龍52號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，載明其查明的事實(shí)包括郭某某所購(gòu)買(mǎi)的兩種產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)明為果汁飲料，未標(biāo)明果汁含量，且未標(biāo)注生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式，不符合GB10789-2007《飲料通則》6.3.1以及《食品安全法》第四十二條的規(guī)定。同時(shí)，維生素藍(lán)莓舒眼果飲（果汁飲料）的標(biāo)簽上標(biāo)明含有“歐洲越橘提取物（花青素）”，實(shí)際卻并未添加越橘，與標(biāo)簽載明的內(nèi)容不符，不符合食品安全法第四十八條的規(guī)定。

根據(jù)以上事實(shí)，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為某生物科技（深圳）有限公司的上述行為屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全法規(guī)定的食品的違法行為，依據(jù)《行政處罰法》第八十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正，并作如下處罰：（一）沒(méi)收維生素藍(lán)莓舒飲果飲445盒、檸檬骨膠原美肌果飲948盒；（二）沒(méi)收違法所得2127.1元；（三）罰款310530.6元。”

2013年5月29日，深圳市某實(shí)業(yè)有限公司委托深圳市計(jì)量質(zhì)量檢驗(yàn)研究院對(duì)時(shí)代生物科技（深圳）有限公司生產(chǎn)的上述二產(chǎn)品進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為合格。后郭某某以某超市所售食品違反食品安全法為由訴至法院，請(qǐng)求判決被告退還購(gòu)貨款并支付貨款十倍賠償金。

被告某超市辯稱(chēng)，原告舉報(bào)的食品不符合規(guī)定，同意退還原告貨款；根據(jù)生產(chǎn)商的檢驗(yàn)報(bào)告案涉食品符合安全食品的要求，不存在安全問(wèn)題，對(duì)人不產(chǎn)生危害，請(qǐng)求駁回原告賠償十倍貨款的請(qǐng)求。

【法院裁判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》第二十條、第四十二條、第四十八條第三款規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)不僅包括食品質(zhì)量符合安全要求，也包括對(duì)與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)的要求；預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式，食品與食品添加劑；食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)所載明的內(nèi)容不符的，不得上市銷(xiāo)售。案涉兩種食品（果汁飲料）作為預(yù)包裝食品，未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式，亦未注明果汁含量，且標(biāo)簽載明的添加劑與實(shí)際情況不符，顯然屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。而某超市作為食品銷(xiāo)售者，未盡到審慎檢查所售食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，雖然辯稱(chēng)其不明知，但無(wú)法舉證證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故，對(duì)郭某某請(qǐng)求退還貨款并要求某超市支付十倍貨款的賠償金予以支持。

【典型意義】

因所購(gòu)買(mǎi)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而主張十倍賠償?shù)陌讣�近期頻發(fā)，很多是針對(duì)食品標(biāo)簽問(wèn)題，但食品檢驗(yàn)質(zhì)量卻完全合格。對(duì)此是否適用《食品安全法》第九十六規(guī)定的十倍懲罰性賠償存在爭(zhēng)議。成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在質(zhì)量和外在包裝標(biāo)示兩方面，對(duì)外在包裝標(biāo)示，也應(yīng)該進(jìn)行區(qū)分。對(duì)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在質(zhì)量要求，但外在包裝標(biāo)示中對(duì)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的某些事項(xiàng)未予以標(biāo)明的標(biāo)示缺失的或者標(biāo)示會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解或?qū)ο�費(fèi)者的行為產(chǎn)生錯(cuò)誤的指引的標(biāo)示不當(dāng)?shù)氖称�，屬于《食品安全法》第九十六條所稱(chēng)的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，法院應(yīng)當(dāng)支持消費(fèi)者的十倍賠償主張；但對(duì)于內(nèi)在質(zhì)量符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)示內(nèi)容雖與食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定有所出入，但一般人仍能知悉標(biāo)示所指的內(nèi)容而不會(huì)發(fā)生誤解，亦不會(huì)作出錯(cuò)誤的行為的標(biāo)示瑕疵的，則不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償。該案的典型意義在于強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營(yíng)者容易忽視的食品標(biāo)簽的規(guī)范問(wèn)題，食品標(biāo)簽作為生產(chǎn)者向消費(fèi)者傳遞食品信息的載體，對(duì)食品標(biāo)簽應(yīng)嚴(yán)格按照食品安全法管理，這既是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，也是促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展，維護(hù)食品安全的有效手段。