“分手費”約定是否有效?
[案情簡介]
程維娟、徐啟剛自2007年7月起同居生活。2011年10月雙方經常吵架，同年10月12日徐啟剛給程維娟出具欠條，載明徐啟剛借程維娟11萬元整。此后，程維娟、徐啟剛仍同居生活在一起，后雙方再次發生矛盾，程維娟離開徐啟剛。20l3年，程維娟向戶縣法院起訴稱，徐啟剛以資金周轉困難為由，借其現金1l萬元，后一直未還，請求法院判令徐啟剛歸還借款11萬元。徐啟剛辯稱，欠條所載款項系分手費，并無借款事實。戶縣法院認為，首先程維娟對雙方存在借貸事實的證明不足，其訴訟主張并無事實依據。其次涉案欠條所載款項系分手費，屬于有損社會公序良俗的情感債務轉化的借貸，應為無效。據此，戶縣法院判決駁回程維娟訴訟請求。2014年，程維娟向西安中院上訴。西安中院判決駁回上訴，維持原判。
[裁判要點]
民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間相互進行資金融通的行為，合法的借貸形式受法律保護，但若違背社會公序良俗則借貸合同無效。本案中，程維娟雖持有徐啟剛出具的欠條，但僅憑欠條無法證明雙方之間存在事實上的債權債務關系，因此程維娟的主張無法律和事實依據。綜合全案，本案欠條實際上是雙方同居關系破裂后所作出的處理約定，即“分手費”，實屬情感債務轉化而來的借貸，違反社會公序良俗，應為無效合同。最終法院對程維娟的訴訟主張不予支持。
[相關法律法規]
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效:
（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
