国产一区av在线播放-日本人一区二区高清-九九九久久久免费视频-亚洲三级黄片免费播放-av永久天堂手机在线-美女福利区一区二区三-亚洲 欧洲 第一页-亚洲av国产精品一区二区-午夜精品在线一区二区-99久久国产综合精品女同

 

[案情簡介]

一、2013年8月23日，華升公司與不具備建筑資質(zhì)的羅開富、徐佳貴簽訂《石棉縣向陽棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目責(zé)任合同》（以下簡稱“《工程項(xiàng)目責(zé)任合同》”），約定羅開富、徐佳貴為石棉縣向陽棚戶區(qū)改造工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

二、羅開富、徐佳貴向趙藝借款用于支付項(xiàng)目材料款，在出示華升公司《工程項(xiàng)目責(zé)任合同》后，趙藝同意借款。2015年5月5日，徐佳貴以個(gè)人名義向趙藝出示借條，借款本金150萬元，月利率2.5%，期限為2015年5月6日至2017年5月6日，后趙藝分三次將150萬元轉(zhuǎn)款至徐佳貴銀行賬戶。

三、趙藝向四川省漢源縣法院起訴，請求華升公司、徐佳貴共同償還借款及利息，一審法院支持其訴請。

四、華升公司向四川省雅安市中級法院上訴，認(rèn)為借款主體為徐佳貴個(gè)人，對債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，二審法院駁回上訴，維持原判。

五、華升公司不服，向四川高院申請?jiān)賹彛�四川高院裁定提審。法院認(rèn)為徐佳貴個(gè)人對外借款并非履行職務(wù)的行為，亦不構(gòu)成表見代理，華升公司并非借款合同的當(dāng)事人，不承擔(dān)還款責(zé)任。遂撤銷原判，判決由徐佳貴獨(dú)立承擔(dān)還本付息的責(zé)任。
[裁判要點(diǎn)]

本案的爭議焦點(diǎn)之一是華升公司是否對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為趙藝作為自然人已盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，有理由相信徐佳貴等是履行華升公司職務(wù)的行為，且該借款實(shí)際上用于項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)，華升公司對借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院認(rèn)為，華升公司與羅開富、徐佳貴是掛靠關(guān)系，華升公司違反禁止允許其他主體以本企業(yè)的名義承攬工程之規(guī)定，應(yīng)對工程借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

四川高院再審認(rèn)為：首先，關(guān)于借款主體的認(rèn)定。借條上表現(xiàn)的借款人為徐佳貴個(gè)人，非華升公司，亦無案涉工程項(xiàng)目部的任何印章，雖表明用途為案涉工程項(xiàng)目，但趙藝明知徐佳貴為實(shí)際施工人，并非公司員工，不可能對借款主體產(chǎn)生誤解；且從借款實(shí)際履行的過程中看，款項(xiàng)匯至徐佳貴的個(gè)人賬戶，因而徐佳貴以個(gè)人名義借款，并非履行公司職務(wù)的行為。

其次，關(guān)于借款用途是否影響還款責(zé)任主體。根據(jù)合同相對性原則，借款的用途不影響借款主體，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條，僅在企業(yè)法定代表人與負(fù)責(zé)人個(gè)人借款用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)才有所突破。工程項(xiàng)目部并非獨(dú)立的法人，項(xiàng)目經(jīng)理或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人并非司法解釋所稱企業(yè)負(fù)責(zé)人。

再次，關(guān)于企業(yè)違法出借資質(zhì)是否會導(dǎo)致連帶責(zé)任的承擔(dān)。承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)有法律規(guī)定或當(dāng)事人的明確約定。華升公司確系違法出借資質(zhì)，但并無法律規(guī)定其因此對沒有合同關(guān)系的相對人一律承擔(dān)連帶責(zé)任。

最后，羅開富與徐佳貴自愿對外融資，事后卻欲以華升公司對外借款為由推卸還款責(zé)任，有違誠信原則，由徐佳貴個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任不違反公平原則。

綜上，徐佳貴個(gè)人對外借款不屬于履行職務(wù)的行為。

[律師點(diǎn)評]

 

1.出借人在簽訂借款合同時(shí)，應(yīng)注意明辨相對人的身份。建筑工程的實(shí)際施工人、掛靠人為工程項(xiàng)目籌資對外以個(gè)人名義借款時(shí)，盡管能提供項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等身份證明文件，亦不構(gòu)成履行職務(wù)的行為，不產(chǎn)生代表公司簽訂合同的法律效果，公司并非借款合同主體，對還款不承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。因而，出借人在簽訂借款合同時(shí)應(yīng)注意合同相對人的身份，不應(yīng)誤信實(shí)際施工人、掛靠人具有對外代表公司為職務(wù)行為的權(quán)限，對合同相對人的償債能力產(chǎn)生誤判，從而授予其過高信用，提供數(shù)額較高的借款。

 

2.建設(shè)工程承包人將工程轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人時(shí)，在承包合同、授權(quán)委托書中，應(yīng)當(dāng)盡量明確實(shí)際施工人的權(quán)限。防止由于“全權(quán)代理”“作為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人”等模糊表述，使實(shí)際施工人具有對外代表公司簽訂合同的權(quán)利外觀，使得建筑公司對實(shí)際施工人對外簽訂的合同承擔(dān)責(zé)任。

 

3.實(shí)際施工人、掛靠人在應(yīng)依照誠實(shí)信用原則，全面履行還本付息的義務(wù)。其并非法定代表人或企業(yè)負(fù)責(zé)人，并不具有以個(gè)人名義代表公司簽訂合同的權(quán)限，因而其以履行職務(wù)行為為由推卸還款責(zé)任的行為將不被法院支持。因而，建議上述人員依約履行合同，否則將承擔(dān)遲延履行合同義務(wù)的違約責(zé)任。