買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。買受人接受此項財產(chǎn)并支付約定價款的合同法。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，與商品買賣相關(guān)的糾紛也屢屢出現(xiàn)，河南煥廷律師事務(wù)所就買賣合同的問題為您解讀。      　

     2014年8月12日,原告與引發(fā)運輸車隊簽訂了一份開展車輛分期付款業(yè)務(wù)的合作協(xié)議。協(xié)議訂立后，原告先后賣給引發(fā)運輸車隊農(nóng)用自卸車7輛，共計貨款為474200元。中牟縣引發(fā)運輸車隊先后給付了大部分貨款，尚欠140000元。2014年12月12日，被告聯(lián)發(fā)運輸公司和祁某為原告出具了證明一份，內(nèi)容為：“證明：到2015年元月10號前把欠林州郭某的車款全部結(jié)清。(大寫人民幣壹拾肆萬元整)。聯(lián)發(fā)運輸公司 2014年12月12日 祁某 ”該證明加蓋有聯(lián)發(fā)運輸公司的印章及其法定代表人祁某的簽名。郭某系原告的法定代表人。此后，引發(fā)運輸車隊先后給付原告貨款48000元。另查明：引發(fā)運輸車隊為個體工商戶,業(yè)主為祁某。現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告聯(lián)發(fā)運輸公司償付貨款92000元。被告辯稱，原告起訴主體錯誤，我公司與原告從未發(fā)生過業(yè)務(wù)往來，依法應(yīng)駁回原告起訴。

    河南煥廷律師事務(wù)所提醒大家，原告與引發(fā)運輸車隊簽訂的合作協(xié)議系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定為有效協(xié)議。截止到2014年12月12日，引發(fā)運輸車隊尚欠原告貨款140000元。被告于2014年12月12日為原告出具的欠款證明，雖未明確表示愿意為引發(fā)運輸車隊歸還欠款，但該證明加蓋有被告印章，確認了欠款數(shù)額和還款時間，結(jié)合被告法定代表人系引發(fā)運輸車隊業(yè)主的事實，推定被告自愿替引發(fā)運輸車隊償還欠原告貨款，該行為已構(gòu)成債務(wù)加入。故被告作為債務(wù)加入人亦應(yīng)依法承擔(dān)還款責(zé)任。因引發(fā)運輸車隊為個體工商戶,業(yè)主為祁某，該筆欠款應(yīng)當(dāng)有某和被告共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對債務(wù)加入的性質(zhì)和結(jié)果，法律無明文規(guī)定，故參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，原告有權(quán)選擇聯(lián)發(fā)運輸公司或祁某作為被告。因此，原告之請求理由成立，法院予以支持。被告稱其不具備被訴主體應(yīng)駁回原告起訴的抗辯意見不能成立，法院不予采納。《中華人民共和國合同法》第六條之規(guī)定，判決被告給付原告欠款。

    綜上所述，本案的關(guān)鍵對被告聯(lián)發(fā)運輸公司向林州市鑫順汽車公司出具證明承諾歸還貨款140000元的性質(zhì)是否是債務(wù)加入，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人達成協(xié)議或者單方承諾，由第三人償還債權(quán)人債務(wù)的行為。債務(wù)加入有四個法律特征：1.它以原債務(wù)的有效存在為前提;2.第三人與原債務(wù)人承擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù);3.第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任;4.第三人享有原債務(wù)人所享有的對債權(quán)人的抗辯權(quán)，但第三人不得以其與債務(wù)人之間的關(guān)系為理由(債務(wù)承擔(dān)的原因)對抗債權(quán)人。本案被告聯(lián)發(fā)運輸公司作為債務(wù)加入人加入已有債務(wù)的行為完全符合這些特征，應(yīng)成立債務(wù)加入。本案中，祁某和被告聯(lián)發(fā)運輸公司主動為原告林州市鑫順汽車公司出具證明，內(nèi)容為：“證明：到2015年元月10號前把欠林州郭志勇的車款全部結(jié)清。(大寫人民幣壹拾肆萬元整)。”原告林州市鑫順汽車公司未表示反對，即第三方與債權(quán)人達成了協(xié)議，債務(wù)人祁某又在該證明上簽字認可。 筆者認為聯(lián)發(fā)運輸公司的行為應(yīng)構(gòu)成債務(wù)加入。其應(yīng)當(dāng)與引發(fā)運輸車隊(祁守俊)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。