
上海市一餐飲公司花了9.3萬元購置了一臺日本產(chǎn)的“雅馬哈”鋼琴,到手后卻變成了印尼產(chǎn)的“雅馬哈”鋼琴。12月20日,上海市靜安區(qū)人民法院判決原告上海“博世凱”餐飲公司退還被告上海英勝貿(mào)易公司(化名)“雅馬哈”鋼琴(型號DCAIE PE)一架;英勝公司返還“博世凱”餐飲公司價款人民幣9.3萬元。2015年1月28日,“博世凱”餐飲公司向商家英勝公司購買一架“雅馬哈”三角鋼琴(型號DCAIE PE),價格為人民幣9.3萬元。購買時商家的價格標(biāo)簽上產(chǎn)地注明是日本,在開具的發(fā)票上也注明日本原裝進(jìn)口。4天后,當(dāng)鋼琴送至餐飲公司時,餐飲公司發(fā)現(xiàn)所提供的鋼琴不是日本原裝,而是印尼組裝產(chǎn)品,即與商家交涉。雙方在如何解決問題有分歧。同年10月20日,餐飲公司起訴到法院,要求把“雅馬哈”鋼琴調(diào)換成日本原裝的“雅馬哈”鋼琴。原告起訴稱,購買時商家承諾提供的是日本原裝產(chǎn)品,在開具的發(fā)票上也注明是日本原裝進(jìn)口。可在付款之后,才發(fā)現(xiàn)鋼琴不是日本原裝,而是印尼組裝產(chǎn)品,與隨貨提供的鋼琴產(chǎn)地證明不符。幾天后,商家提供了產(chǎn)品證明書和質(zhì)量證明書,要求調(diào)換原產(chǎn)地證明書。餐飲公司則委托律師致函商家,提出不是更換產(chǎn)品證明書,而要把鋼琴更換成日本原裝的,但遭到商家的拒絕。審理中,餐飲公司承認(rèn)鋼琴只是偶爾使用,以使鋼琴保持良好狀態(tài),同時變更了訴訟請求,要求按鋼琴原價退貨。商家認(rèn)為,自發(fā)現(xiàn)鋼琴產(chǎn)地的瑕疵問題后,在送貨前與餐飲公司進(jìn)行了溝通與協(xié)商,在征得同意后才發(fā)貨。因原裝鋼琴已停產(chǎn),表示同意餐飲公司的退貨,但鋼琴已被餐飲公司使用過了,應(yīng)折價退貨,不同意全額退款。
河南煥廷律所提醒大家,因商家將不屬于日本原產(chǎn)地的鋼琴來履行鋼琴買賣合同,履約行為存在瑕疵。商家辯稱在交貨前,餐飲公司已經(jīng)知道鋼琴產(chǎn)地的瑕疵問題,缺乏依據(jù)。
綜上所述,商家要求餐飲公司支付鋼琴使用的折舊費(fèi),因退貨是由于商家交付非日本原產(chǎn)地的鋼琴,商家應(yīng)按原價格全額退款。