民間借貸合同中的借款人和貸款人彼此之間應(yīng)達(dá)成借款的合意并且有款項(xiàng)的實(shí)際交接。一般情況下，借款合同或借條上的借款人就是合同上的當(dāng)事人，要承擔(dān)還款責(zé)任。但是，如果借款人遭受實(shí)際用款人詐騙，替實(shí)際用款人向貸款人借款，借款人需要承擔(dān)還款責(zé)任嗎？

【典型案例】

原告范某訴稱：02年12月17日王某稱有急用向我借款4000元，約定利息5%。02年12月22日、23日其又分別向我借款6000元、300元。同月26日王某再次向我借款20，000元，約定利息10%。每次借款后，王某均出具了借條，但雙方并未約定還款日期。此后王某一直以沒(méi)錢(qián)為由拒絕還款，現(xiàn)起訴要求王某償還借款30,300元，支付利息13,200元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告王某辯稱：范某訴稱的幾筆借款的實(shí)際用款人不是我本人，范某直接將借款交給袁某，袁某是以為范某找工作、出租房屋等理由接受其款項(xiàng)的，我并沒(méi)有從范某處接受其起訴的金額，也沒(méi)有實(shí)際使用上述款項(xiàng)，實(shí)際用款人是袁某。我不是該案適格被告，請(qǐng)法院駁回范某的訴訟請(qǐng)求。（王某提供了袁某系詐騙的一份刑事判決書(shū)）

【裁判結(jié)果】

王某替袁某借款是袁某取得范某錢(qián)財(cái)?shù)囊环N詐騙手段，且王某自身并沒(méi)有實(shí)際使用借款，雖然有借條存在，但是王某和范某之間并沒(méi)有形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)在袁某已經(jīng)在接受刑事處理，范某要追回借款應(yīng)該通過(guò)刑事訴訟的追繳、執(zhí)行程序向袁某主張，不能再以民事糾紛再向被告王某主張。

【案例評(píng)析】

本案被告之所以能勝訴就在于其向法院提交了袁某的刑事判決書(shū)這一有力證據(jù)。即如果借款人有證據(jù)證明借款是被他人詐騙取得，自己是被騙才替實(shí)際用款人借款，且借款人并沒(méi)有實(shí)際接受、使用借款，貸款人就不能向借款人主張權(quán)利，而是應(yīng)該通過(guò)刑事訴訟程序追回借款。需要注意的是，名義借款人如果主張自己屬于這種情況的，就必須提供證據(jù)加以證明。證明成立的，名義借款人當(dāng)然不用承擔(dān)還款責(zé)任；無(wú)法證明的，名義借款人仍要承擔(dān)還款責(zé)任。

有關(guān)民間借貸相關(guān)法律問(wèn)題，您可以撥打電話：400-888-6947，咨詢煥廷法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師。