【案情簡介】
    2014年6月，趙某向張某借款10萬元買車，張某以轉(zhuǎn)賬的方式將10萬元打到趙某男友李某的銀行卡上。后張某向趙某催還借款無果。今年6月，張某將趙某和其男友起訴至法院，要求趙某償還其本金和利息。法庭上，張某出具了打款憑證和其與趙某交涉時(shí)的微信語音，其中語音內(nèi)容是趙某于2014年底承諾“給款”的單方微信語音。
    【評析】
    一、微信語音可否作證據(jù)使用?
    微信語音能否成為證據(jù)，首先看其是否符合民事證據(jù)法律上的合法性要求。證據(jù)的合法性是按照法定要求和法定程序取得。
證據(jù)合法性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
    第一，證據(jù)形式符合法律規(guī)定;
    第二，證據(jù)的收集過程符合法律規(guī)定;
    第三，證據(jù)必須經(jīng)過法定程序?qū)彶椤?br />     根據(jù)民事訴訟法第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當(dāng)事人的陳述;(六)鑒定結(jié)論;(七)勘驗(yàn)筆錄”。微信語音是錄音證據(jù)，屬于證據(jù)類別中視聽資料這一類，形式符合法律的規(guī)定。
    此外，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”這是民事案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了證據(jù)取得的合法性是能否成為證據(jù)的先決條件。
    非法證據(jù)不具有證據(jù)能力，不能被法院采納作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對于這種證據(jù)的限制主要有二：一是不得侵犯他人合法權(quán)益，亦不能違反社會公共利益、社會公德;二是不得違反法律禁止性規(guī)定，如采取暴力、脅迫等非法手段取得的證據(jù)。
    因此，以非法拘禁、暴力、欺騙、威脅等方法獲取的言詞證據(jù)應(yīng)一律排除，而以偷拍、偷錄的形式取得證據(jù)是否構(gòu)成對他人權(quán)益的侵犯卻是有爭議的。現(xiàn)行實(shí)務(wù)做法是，在不構(gòu)成對他人隱私的侵犯的情形下，秘密錄制的錄音資料可以作為證據(jù)。微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實(shí)知情的情況下所錄，不屬于偷拍、偷錄和侵犯隱私的范疇，可以作為證據(jù)使用。
    二、微信語音如何具備證明效力?
    語音證據(jù)除了應(yīng)當(dāng)具備合法性從而能夠作為證據(jù)提交法庭質(zhì)證，還應(yīng)當(dāng)具備一定的證明效力。證據(jù)具有合法性，不代表其具有證明效力。證據(jù)的證明效力體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，即合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。合法性側(cè)重程序上的“正義”，通過排除非法證據(jù)，來實(shí)現(xiàn)平衡各訴訟方的利益。客觀性是客觀存在的事實(shí)材料，不能是主觀臆測。關(guān)聯(lián)性與待證事實(shí)相關(guān)，是判斷證據(jù)證明力的重要標(biāo)準(zhǔn)。
在具體實(shí)務(wù)中，微信語音具備證明效力，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下條件：
    一是善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄。
    微信是依附特定手機(jī)終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失，如不小心刪除、手機(jī)丟失或格式化等，都可能導(dǎo)致語音資料的滅失。因此，平時(shí)應(yīng)當(dāng)注意收藏對將來可能有用的語音記錄。同時(shí)，錄音應(yīng)當(dāng)未經(jīng)過處理，具有連續(xù)性、真實(shí)性。很多訴訟當(dāng)事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者u盤中，而將原始錄音刪掉，這是非常冒險(xiǎn)的行為，一旦對方對該證據(jù)不認(rèn)可，則證據(jù)真實(shí)性無從考證。如上文提到的案例中，貂蟬以微信賬號非己所有不予認(rèn)可，就可以通過查詢原始記錄來印證。因此，不管是使用何種設(shè)備錄制的音頻資料都應(yīng)該保存原始載體。
    二是微信語音資料中記載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}及表態(tài)均有明示。
    如文章開頭所提及的借貸案例中，由于錄音證據(jù)中指向的問題并不清晰，無“借”、“還”等字眼，無疑降低了該份證據(jù)的證明能力。另外，由于微信賬號可以以手機(jī)號碼、qq號等非實(shí)名注冊，導(dǎo)致在證據(jù)認(rèn)定過程中難以核實(shí)主體身份。因此，語音的各方當(dāng)事人身份在微信語音中應(yīng)有所體現(xiàn)。只有主體先確定下來，才能談得上能夠通過微信語音證明雙方存在著什么關(guān)系，發(fā)生了何事。
    三是除錄音證據(jù)外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。
    由于錄音證據(jù)的易改變、難識別等特性，以其單獨(dú)作為判決的依據(jù)不充分。因此，錄音證據(jù)不能作為單獨(dú)定案的依據(jù)，其他證據(jù)的印證也非常重要。