據(jù)報(bào)道，備受關(guān)注的世奢會(huì)與新京報(bào)社、派博在線(北京)科技有限公司及新京報(bào)記者劉剛名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案在北京市第三中級(jí)人民法院宣判。法院終審判決世奢會(huì)敗訴，并指出新聞媒體有正當(dāng)進(jìn)行輿論監(jiān)督和新聞批評(píng)的權(quán)利。

　這起報(bào)道對(duì)于剛剛過去的記者節(jié)來說，無疑是一份遲來的大禮。在剛過去的記者節(jié)，《記者節(jié)到了，那記者們呢？》、《記者節(jié)，新聞人都去哪了？》、《記者平均壽命45.7歲》等文章不斷被刷屏，給這個(gè)記者節(jié)營(yíng)造了一種悲涼的氛圍。互聯(lián)網(wǎng)崛起，新媒體林立，不少的傳統(tǒng)媒體精英們紛紛用“走改轉(zhuǎn)”進(jìn)行自嘲，這更增添了幾分悲涼。走人、改行、轉(zhuǎn)型的背后，有各種原因造成的監(jiān)督難的苦衷，也有負(fù)面新聞之后的被采訪人的訴訟糾纏，也有負(fù)面報(bào)道之后引來的各種人身性和非人身性打擊報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)。

　北京三中院的二審生效判決糾正了一審判決，認(rèn)為“新聞媒體沒有歪曲事實(shí)、不實(shí)報(bào)道的主觀故意或過失，且有合理可信賴的消息來源為依據(jù)，則不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。新聞媒體有正當(dāng)進(jìn)行輿論監(jiān)督和新聞批評(píng)的權(quán)利。對(duì)自愿進(jìn)入公眾視野，借助媒體宣傳在公眾中獲取知名度以影響社會(huì)意見的形成、社會(huì)成員的言行并以此獲利的社會(huì)主體，一般公眾對(duì)其來歷、背景、幕后情況享有知情權(quán)，新聞媒體進(jìn)行揭露式報(bào)道符合公眾利益需要。”這則判斷無疑為新聞媒體正常輿論監(jiān)督提供了堅(jiān)強(qiáng)的司法保障，為記者正常執(zhí)業(yè)提供了判例依據(jù)。

　對(duì)于新聞作品，只要的調(diào)查和質(zhì)疑具備事實(shí)依據(jù)，寫作目的和結(jié)論具有正當(dāng)性，那么就不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。該案判決也用案例的形式，確立了非侵犯名譽(yù)權(quán)的新聞作品的鑒定標(biāo)準(zhǔn)：首先、調(diào)查和質(zhì)疑具備事實(shí)依據(jù)；第二、寫作目的和結(jié)論具有正當(dāng)性。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將成為新聞媒體正常執(zhí)業(yè)的行為準(zhǔn)則。

　另外，對(duì)于一個(gè)進(jìn)入公眾視野，足以影響奢侈品行業(yè)的社會(huì)意見及公眾言行的公司，更應(yīng)該經(jīng)得起媒體的批評(píng)報(bào)道，司法機(jī)關(guān)更應(yīng)該為媒體的批評(píng)監(jiān)督報(bào)道提供寬松的法治環(huán)境。即便新聞報(bào)道采用批評(píng)或尖銳的用詞，也不應(yīng)該就此因噎廢食，剝奪媒體的監(jiān)督權(quán)。而且，一家試圖影響行業(yè)意見的公司，應(yīng)該經(jīng)得起批評(píng)性文章的報(bào)道。所謂清者自清，濁者自濁。

　“無批評(píng)不評(píng)論，無負(fù)面不新聞”，新聞媒體的這種工作思路對(duì)于懷有偏見的人來說，記者在他們心中的印象總是挑事者、搗亂者。然而，一個(gè)良性的法治社會(huì)離不開記者這種“挑事者、搗亂者”。真善美和假丑惡在世上總是共存，如果無人揭發(fā)，終將邪不壓正，最終道德滑坡、失信失道在所難免。記者的存在，將假丑惡的面具扯去，通過揭露真相于公眾，讓人看清是非黑白、丑陋與邪惡。這就是記者對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，這就是新聞媒體監(jiān)督的力量，也是新聞媒體的價(jià)值所在。

　普利策有一句名言：“倘若一個(gè)國家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴┩傅牟t望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告。”借用這句話來表達(dá)司法機(jī)關(guān)和新聞?dòng)浾叩年P(guān)系的話，那么司法機(jī)關(guān)就是為新聞?dòng)浾邔徱暡粶y(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁保駕護(hù)航的使者！最堅(jiān)強(qiáng)的后盾！(來源：北京法院網(wǎng))