欠款方不出庭應(yīng)訴、不作辯解,債主手上持有借條,一審卻輸了官司。債主不服,提起上訴。經(jīng)柳州市兩級法院審理,這起民間借貸糾紛終于塵埃落定(文中人名均為化名)。 ·起訴索還借款本金及利息· 女子勞紗在柳州經(jīng)商。莊重儼與勞紗是老鄉(xiāng),兩人都是一家商會的會員,平時(shí)互有資金往來。 2012年1月19日,莊重儼以借款人的身份,出具一份借條交給勞紗收執(zhí)。借條上寫明:“今借到勞紗50萬元,月息3%,每月20日打給。” 勞紗稱,莊重儼僅支付利息至2014年7月19日,之后再沒付過利息,也沒有償還借款本金。為此,勞紗將莊重儼訴至柳州市柳南區(qū)人民法院,請求法院判令莊重儼歸還借款50萬元,支付利息27萬元(利息自2014年7月20日起暫計(jì)至2016年11月20日,每月按2%利息計(jì)算,此后利息按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至債務(wù)履行完畢之日止)。 勞紗向法院提供借條作為證據(jù)。此時(shí),莊重儼仿佛“人間蒸發(fā)”,經(jīng)法院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,也未提供任何答辯意見。勞紗本以為這官司自己是鐵板釘釘贏定了,孰料事情的發(fā)展出乎她的意料。 手上有借條一審卻敗訴 經(jīng)審理,柳南區(qū)法院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù),或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。鑒于民間借貸的法律關(guān)系具有實(shí)踐性合同的特點(diǎn),借貸雙方不僅需要有借款的合意,還需將借款實(shí)際交付后借款合同才能成立。本案借款金額為50萬元,屬于較大金額借款,勞紗僅提交借條原件證明雙方借貸關(guān)系的成立。勞紗提交的借條中載明“今借到”的字樣。盡管“借到”從文義上不僅可理解為雙方就借貸已形成合意,也可以認(rèn)定借款人已從出借人處得到款項(xiàng),意味著出借人履行了提供款項(xiàng)的義務(wù),但勞紗僅持有載明“今借到”字樣借條作為唯一證據(jù)欲證明存在大額借款,容易使人對借款本身產(chǎn)生合理懷疑。 法院指出,勞紗應(yīng)就如何交付借款繼續(xù)舉證。現(xiàn)勞紗沒有其他直接證據(jù)或間接證據(jù)佐證大額款項(xiàng)的交付,法院通過其他手段也無法查明借貸事實(shí)究竟是否發(fā)生。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn),一般情況下,民間借貸當(dāng)事人之間的現(xiàn)金交易,往往都是在一定背景下進(jìn)行的,出借人或從銀行提取款項(xiàng),或通過其他形式交付款項(xiàng);借款人收到借款后或存入銀行,或用于其他用途。如果當(dāng)事雙方僅有借條這個(gè)唯一的證據(jù),再無其他證據(jù)證明借貸事實(shí)的發(fā)生及經(jīng)過,與一般生活經(jīng)驗(yàn)不吻合,容易使人產(chǎn)生合理懷疑,而這個(gè)懷疑并非借條本身所能解釋清楚的。在雙方確無其他證據(jù)證明的情況下,難以確信借貸事實(shí)的存在具有高度可能性,在借貸事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下,應(yīng)認(rèn)定借貸事實(shí)不存在。 柳南區(qū)法院一審判決駁回勞紗的訴訟請求。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。”柳州市中院指出,勞紗和莊重儼雙方約定的借款利息為月利率3%,超過法律規(guī)定。勞紗要求按照月利率2%計(jì)付借款利息,法院予以支持,利息應(yīng)自2014年7月20日起繼續(xù)計(jì)付。 柳州市中院終審判決莊重儼償還勞紗借款本金50萬元并支付利息(利息以本金50萬元為基數(shù),按月利率2%,從2014年7月20日計(jì)付至借款清償之日止)。


