近日，被一則新聞刷爆朋友圈，一男子花360萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛二手的法拉利跑車(chē)，駕駛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車(chē)子有問(wèn)題，檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛系事故車(chē)，然而4S店銷(xiāo)售時(shí)沒(méi)有告知此車(chē)為事故車(chē)，男子將4S店告到了法院，獲賠賠720萬(wàn)元。

   此案審理此案中有兩個(gè)焦點(diǎn)就是：4S店的行為是否構(gòu)成欺詐，是否適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。法院認(rèn)定了男子與4S店屬于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律正確；而4S店在知道或應(yīng)當(dāng)知道車(chē)輛曾發(fā)生過(guò)重大事故并進(jìn)行維修的情況下，并未如實(shí)告知，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。該案件最終“退一賠一”男子獲賠720萬(wàn)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于對(duì)于商家存在欺詐行為是如何約定的？

修正后的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

    許多時(shí)候，大家都已經(jīng)將“消費(fèi)者”三個(gè)字與弱勢(shì)群體“緊密”地聯(lián)系在了一起。可以想象，消費(fèi)者在進(jìn)行權(quán)益的保護(hù)時(shí)，有很多的阻礙，但是作為消費(fèi)者，我們更應(yīng)該知道的更多的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律，該爭(zhēng)取的還得去爭(zhēng)取。 

 權(quán)利是法律賦予的，權(quán)利在沉睡，就意味我們?cè)诔聊�。只有激活和運(yùn)用法律賦予的權(quán)利，才能推動(dòng)市場(chǎng)更規(guī)范地發(fā)展。還是那句話(huà)，權(quán)利是我們大家消費(fèi)者爭(zhēng)取來(lái)的，而不會(huì)自己從天上掉下來(lái)。