
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人,買受人支付價款的合同。買受人接受此項財產(chǎn)并支付約定價款的合同法。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,與商品買賣相關的糾紛也屢屢出現(xiàn),河南煥廷律師事務所就買賣合同的問題為您解讀。
李某是黑龍江人,張某是葫蘆島市連山區(qū)人,2005年3月,兩人在做生意的過程中,張某拖欠了李某一筆款項,后來兩人經(jīng)商量,張某決定用自己的一輛黑色奧迪車頂債。在此過程中,雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了協(xié)議書一份,約定了車輛的價格和轉籍手續(xù)如何辦理等相關事情,在協(xié)議簽訂時,雙方均認同奧迪轎車的手續(xù)是真實的。之后,張某交付了車輛,李某給付了錢款。事情看似很順利地結束了,然而就在一個月后,李某為該車辦理轉籍手續(xù)時,葫蘆島市交警支隊發(fā)現(xiàn)車的手續(xù)有問題,并將此車轉至葫蘆島市公安局刑事犯罪案件偵查支隊。公安機關告訴李某,從這輛車的情況來看,他們認為購車合格證系偽造,車的發(fā)動機號、車架號涂改,與原初次登記車不是一臺車,正因如此,他們認定該車涉嫌盜搶車輛,有了這個嫌疑,李某便無法得到車輛,公安機關依法將車輛扣留至今。買了輛車,卻出現(xiàn)了這樣的狀況,李某當然是很生氣,便找到當時的賣主張某責問此事,要求張某將當初的購車款返還給他。對李某這一要求,張某自然不會答應,于是,李某一怒之下將張某訴至法院,要求撤銷該協(xié)議,并返還他購車款。李某認為按《合同法》第52條第一款規(guī)定一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益是無效的合同,同時《民法通則》第58條第三項規(guī)定,一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下的行為是無效的行為,所以他們的合同應予以撤銷,張某應返還購車款。對此,張某卻覺得,他們之間的協(xié)議已實際履行完畢。在簽訂協(xié)議時,他沒有欺詐行為。該車手續(xù)的真、假與他無關。
河南煥廷律師事務所提醒大家,張某作為出讓人應保證標的物汽車不存在權利瑕疵,即負有保證第三人不得向李某主張權利的義務。公安機關扣留該車,是行使法律賦予的權力,是對汽車主張權利的一種形式,李某對此并無過錯。雙方在簽訂協(xié)議時,均認為該車手續(xù)是真實的,現(xiàn)該車手續(xù)與汽車實際情況不符,張某又沒有欺詐行為,系雙方在訂立合同時對標的物存有重大誤解。
綜上所述,因重大誤解訂立的合同可以請求人民法院撤銷,李某未超過行使撤銷權期限,他的要求應該得到支持。合同被撤銷后,張某應返還李某因該合同取得的財產(chǎn)。故依照相關法律規(guī)定,法院一審判處張某返還李某9萬余元。