買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與商品買賣相關(guān)的糾紛也屢屢出現(xiàn)，河南煥廷律師事務(wù)所就買賣合同的問題為您解讀。      

    2015年5月27日，原告張先生和同事劉先生一起到銳科公司購買了英華達(dá)（南京）科技有限公司生產(chǎn)的英華牌OK315小靈通一部，價(jià)格為520元。因購買小靈通手機(jī)號(hào)需提供身份證，張先生當(dāng)時(shí)未帶身份證，故借用劉先生的身份證購買了小靈通手機(jī)號(hào)，并由劉先生在小靈通業(yè)務(wù)入網(wǎng)登記單上簽字。此后因該小靈通出現(xiàn)無信號(hào)、無法撥打及正常接聽電話等問題，張先生分別于2015年9月2日和2015年10月24日兩次將小靈通交至銳科公司維修。2015年11月11日，銳科公司通知其該小靈通已無法維修了，并讓其取回了小靈通。張先生向銳科公司索要維修記錄，未果。2015年11月17日其將該小靈通送至英華達(dá)（南京）科技有限公司在北京市通州區(qū)設(shè)立的維修中心維修，檢驗(yàn)人員確認(rèn)故障為“不識(shí)卡，偶爾不開機(jī)”，處理方式“串貨不修，原機(jī)退回”，該維修中心亦無此小靈通的維修記錄�，F(xiàn)該英華牌OK315小靈通主機(jī)、充電器、電池、售后服務(wù)指南及使用手冊(cè)在張先生處。經(jīng)核實(shí)，英華達(dá)（南京）科技有限公司生產(chǎn)的英華牌OK315小靈通在全國各省市有特定的配貨數(shù)量及價(jià)格，銳科公司出售給張洪寶的英華牌OK315小靈通系禁止在北京市銷售的外地小靈通，即“串貨”，該小靈通在英華達(dá)（南京）科技有限公司在北京市設(shè)立的英華牌OK315小靈通維修中心不享受三包服務(wù)。庭審中，張先生要求銳科公司雙倍賠償其小靈通款的同時(shí)，表示將返還銳科公司向其銷售的英華牌OK315小靈通主機(jī)、充電器、電池、售后服務(wù)指南及使用手冊(cè)；銳科公司稱其與金源信通科技發(fā)展有限公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，金源信通科技發(fā)展有限公司向銳科公司提供貨源，并負(fù)責(zé)售后服務(wù)，該小靈通曾由銳科公司送至金源信通科技發(fā)展有限公司兩次維修，金源信通科技發(fā)展有限公司在何處維修的該小靈通不清楚，但銳科公司在法庭指定期限內(nèi)未提交該小靈通的兩次維修記錄。

    河南煥廷律師事務(wù)所提醒大家，消費(fèi)者享有知悉其購買的移動(dòng)電話機(jī)真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者說明欲出售的移動(dòng)電話機(jī)的全部真實(shí)情況，并保證該移動(dòng)電話機(jī)具備其應(yīng)當(dāng)具備的使用性能及其他售后服務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí)，銳科公司出售給張洪寶的英華牌OK315小靈通屬國家明確規(guī)定的應(yīng)當(dāng)履行“三包”義務(wù)的移動(dòng)電話機(jī)，銳科公司作為經(jīng)營者明知該小靈通屬于禁止在北京市銷售的“串貨”小靈通，且在北京市指定維修點(diǎn)無法正常享受“三包”服務(wù)，而銳科公司向張先生銷售該小靈通時(shí)故意隱瞞該重要瑕疵，未向其說明，已構(gòu)成欺詐，銳科公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。現(xiàn)張先生要求銳科公司雙倍返還其小靈通款依法有據(jù)，法院予以支持。銳科公司辯稱其銷售的英華牌OK315小靈通并非假貨，張先生無權(quán)要求雙倍賠償?shù)霓q解意見依據(jù)不足，法院不予采信。銳科公司辯稱其2015年5月27日銷售的英華牌OK315小靈通機(jī)主是劉先生，張先生無權(quán)向銳科公司主張權(quán)利的辯解意見，因當(dāng)時(shí)的銷售單據(jù)上并沒有注明機(jī)主為劉先生，而劉先生已出庭證明2015年5月27日系張先生購買的英華牌OK315小靈通，且從銳科公司于2015年9月2日和2015年10月24日兩次出具的售后機(jī)接受收據(jù)上亦可證明機(jī)主為張先生，故銳科公司的上述辯解意見依據(jù)不足，法院亦不予采信。銳科公司辯稱張先生庭審中出示的英華牌OK315小靈通并非其公司出售的，銳科公司出售的英華牌OK315小靈通主機(jī)PSID號(hào)為082028410，而張先生庭審中出示的英華牌OK315小靈通主機(jī)PSID號(hào)為082014665，并出示了一份2015年5月27日劉先生簽字的小靈通業(yè)務(wù)入網(wǎng)登記單加以證明，張先生和劉先生對(duì)銳科公司出示的小靈通業(yè)務(wù)入網(wǎng)登記單中注明的“機(jī)身號(hào)碼（PSID）082028410”的真實(shí)性有異議，認(rèn)為系銳科公司單方填寫的，因該內(nèi)容的筆跡顏色、筆體與其他內(nèi)容的筆跡顏色、筆體明顯不同，且銳科公司的上述辯解意見與其2005年9月2日和2015年10月24日兩次接受張先生的主機(jī)PSID號(hào)為082014665的英華牌OK315小靈通進(jìn)行維修的行為相互矛盾，故其辯解意見依據(jù)不足，法院亦不予采信。

    綜上所述，對(duì)于張先生在庭審中表示返還銳科公司向其銷售的英華牌OK315小靈通主機(jī)、充電器、電池、售后服務(wù)指南及使用手冊(cè)，法院不持異議。故本院判決被告銳科公司返還原告小靈通款五百二十元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失五百二十元；原告返還被告小靈通。宣判后，雙方均未上訴，該判決已生效。