【案情簡介】

原、被告于2011年初通過網(wǎng)絡(luò)相識，2011年5月24日登記結(jié)婚。2012年2月24日，被告出具借據(jù)一張，載明：“本人因公司資金周轉(zhuǎn)緊張，向楊某某借款RMB45000。”。

2012年3月23日，被告向原告轉(zhuǎn)帳匯款5000元；2012年4月11日，被告行向原告轉(zhuǎn)帳匯款兩筆，分別為10000元、50000元。

2012年8月6日被告又出具一份借據(jù)，載明：“本人魏某某因公司周轉(zhuǎn)，急需資金2011-2012年陸續(xù)刷楊某某信用卡，兩卡多次消費(fèi)人民幣合計(jì)九萬余元，本人承諾此兩卡消費(fèi)款均為償還婚前公司債務(wù)，所以此錢款由我本人一人承擔(dān)。本人自愿承擔(dān)每期還款直至九萬元整。”

2013年3月4日，被告向原告轉(zhuǎn)帳匯款2000元。另，被告于2011年6月26日、6月27日分別向原告轉(zhuǎn)帳匯款3000元、30000元。

【法院判決】

婚后，被告為其個(gè)人事務(wù)向原告借款，被告應(yīng)按照約定向原告履行還款義務(wù)。被告出具第一張金額為45000元的借條后，向原告支付了65000元。

被告在出具第二張借條時(shí)并未將多付的20000元扣除，而是承諾償還原告90000元，顯然被告并未將20000元視為還款，況且原、被告作為夫妻，雙方在日常生活中互相給付金錢乃人之常情，從這一角度看，第一筆借款后被告所多付的20000元也不應(yīng)作為第二筆借款的還款。第二張借條期滿后，被告僅歸還了2000元，故應(yīng)按照借條的約定向原告返還剩余88000元欠款。

【要點(diǎn)】

夫妻之間是否可以成為借款合同的主體？

《合同法》第二條第一款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”由此可見，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作為借款合同的主體。

《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”

據(jù)此，夫妻間婚內(nèi)訂立借款合同是可以成立的。

【案情簡介】

原告何某某與被告申某某系夫妻。因雙方夫妻關(guān)系不合，被告于2012年5月11日向原審法院起訴，要求與原告離婚。同月28日，原告以被告于2012年5月5日出具的借條為據(jù)，向原審法院起訴，要求被告歸還借款20萬元。同年6月7日，原審法院判決雙方不準(zhǔn)離婚。

【法院判決】

何某某與申某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，離婚時(shí)可按照借條的約定處理。現(xiàn)何某某提出要求申某某歸還借款，不符合起訴條件，上訴人何某某的上訴理由不足，本院不予支持。

【要點(diǎn)】

夫妻之間存在借款行為，法院只有在離婚時(shí)才處理，離婚前以借貸糾紛起訴將被駁回訴請。如采用協(xié)議離婚的，雙方也可通過在離婚協(xié)議書中確認(rèn)借款事實(shí)及償還期限來處理借貸。

【案情簡介】

原告劉春秀與被告李新凱于1997年登記結(jié)婚，2011年3月1日雙方協(xié)議離婚。原、被告婚前未就個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過公證，婚姻存續(xù)期間對家庭財(cái)產(chǎn)處分也未進(jìn)行過約定。在婚姻存續(xù)期間家庭收入主要來源于原、被告共同從事的汽車配件、倒賣板房等經(jīng)濟(jì)活動。

現(xiàn)原告持有欠條一張，欠條中寫有“李新凱向劉春秀借現(xiàn)金40000元整，借款人李新凱，2010年6月16日”。現(xiàn)原告訴至法院要求判令被告給付原告欠款40000元及利息7200元。

【法院判決】

本案李新凱向劉春秀的借款40000元，用于做板房生意，其收益也是用于家庭共同生活。據(jù)此，李新凱應(yīng)向劉春秀償還夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于劉春秀的部分即案涉借款的一半20000元。

李新凱是在2014年12月22日簽收本案劉春秀的起訴狀材料，且劉春秀沒有證據(jù)證明其在此前已要求李新凱償還，故對劉春秀要求李新凱支付的逾期還款利息，本院認(rèn)定按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年12月22日起計(jì)至判決確定的清償之日止。

【要點(diǎn)】

婚內(nèi)借貸如何處理，要看以下兩點(diǎn)：

第一，是否實(shí)際發(fā)生借款的事實(shí)。如僅書寫借條而無實(shí)際借款行為，則借款關(guān)系不存在，此種情況常發(fā)生在夫妻間玩笑時(shí)所寫，此種借條本身不具備法律效力。

第二，看一方所借的款項(xiàng)來源。

如果所借款項(xiàng)來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)且用于家庭共同開支，即借款前夫妻雙方?jīng)]有約定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，或者借款方?jīng)]有證據(jù)證明該借款為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且婚內(nèi)借款的用途系用于家庭經(jīng)營以及生活開支的，此時(shí)該借條雖然締結(jié)了一個(gè)形式上的合同，但是標(biāo)的物為夫妻共同所有，該合同不具備可履行的基礎(chǔ)和可能性，則夫妻之間的借貸關(guān)系就不復(fù)存在。

如果所借款項(xiàng)來源于夫或妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且用于借款人一方的個(gè)人事務(wù)，則夫妻之間的借貸關(guān)系成立，應(yīng)按照普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行處理。

【案件概述】

2007年，張某某與林彥光經(jīng)人介紹相識并同居生活，2008年2月13日舉行結(jié)婚儀式，2010年10月26日生育一男孩，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。林彥光因經(jīng)營需要向張某某要錢時(shí)，張某某要求林彥光寫借條。

2009年9月1日，林彥光給張某某出具1萬元的借條一張，2010年1月17日又出具6萬元的借條一張。2013年1月份以后分居。張某某于2013年6月28日訴至法院，請求林彥光付還借款7萬元。

【法院判決】

上訴人與被上訴人雖然系未婚同居，但雙方的這種同居關(guān)系與事實(shí)上的婚姻關(guān)系并無實(shí)質(zhì)不同，因此，對該期間內(nèi)被上訴人給上訴人出具借條的行為，應(yīng)當(dāng)參照婚內(nèi)借貸關(guān)系處理原則進(jìn)行處理。

雖然被上訴人認(rèn)可從上訴人處拿到了案涉7萬元并給上訴人出具了借條，但上訴人未提供證據(jù)證明該7萬元被上訴人用于了個(gè)人事務(wù)、屬于被上訴人的個(gè)人借貸行為。

因此，上訴人以民間借貸為由要求被上訴人償還借款7萬元，無事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。

【要點(diǎn)】

同居關(guān)系屬于比較特殊的關(guān)系，在同居期內(nèi)的借貸行為是按照民間借貸處理還是按照婚姻關(guān)系處理呢？法院認(rèn)為，由于雙方間的同居關(guān)系與事實(shí)婚姻關(guān)系并無差別，故應(yīng)當(dāng)參照婚內(nèi)借貸關(guān)系處理。

婚內(nèi)借款的三種情形及處理：

1．實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的婚內(nèi)借款

根據(jù)《婚姻法》第十九條的規(guī)定，夫妻雙方可以書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬與支配，該約定對雙方具有約束力。因此，對于實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻婚內(nèi)借款，應(yīng)根據(jù)《合同法》、《民法通則》的規(guī)定，由借款人向貸款人全額償還借款本息。

2．實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的婚內(nèi)借款

根據(jù)《婚姻法解釋（三）》第十六條的規(guī)定，償還夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的婚內(nèi)借款應(yīng)具備以下條件：（1）借款的來源是夫妻共同財(cái)產(chǎn)；（2）雙方解除婚姻關(guān)系；（3）借款的用途系用于夫妻一方的經(jīng)營活動或其他個(gè)人事務(wù)。

因借款來源系夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，在無其他約定的情形下，應(yīng)按照共同財(cái)產(chǎn)的分割原則，在離婚時(shí)由借款人向貸款人償還借款本金及利息的50%。

3．婚內(nèi)的借款屬于貸款人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)

根據(jù)《婚姻法》第十八條的規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故，借款人應(yīng)全額償還借款本息。