某公司副總吳某由于違反公司制度，被公司解除勞動關系。因一直未與公司簽訂書面勞動合同，吳某后以未簽訂勞動合同為由申請勞動仲裁，要求公司支付雙倍工資差額30萬元。

　　公司答辯：公司簽訂勞動合同的事宜都是由吳某專門負責，并提供了吳某代表公司與員工簽訂的勞動合同樣本。吳某負責公司勞動合同的簽訂工作，應由吳某提供企業不與其簽訂勞動合同的證據，否則應當認定吳某惡意不與公司簽訂勞動合同。因此，吳某不能享有未簽勞動合同的雙倍工資。

　　吳某認為：自己雖為公司副總，但是沒有實權，公司日常事務都由總經理負責，根本不存在自己與自己簽訂勞動合同的可能，自己也是一名員工，依法應當享有勞動者的權利，并受勞動法保護。公司違反法律規定，應當支付雙倍工資。

　　當地勞動人事爭議仲裁委員會經過審理，駁回了吳某的仲裁請求。吳某不服，起訴到當地法院，法院也駁回其訴訟請求。

　　本案中，吳某是公司里直接負責簽訂勞動合同的高級管理人員，吳某代表公司與其他勞動者簽訂勞動合同，當然知道公司應當與勞動者簽訂勞動合同，勞動者也可以與公司簽訂勞動合同。吳某在代表公司與勞動者簽訂勞動合同的情況下，完全可以將自己作為公司的勞動者與公司簽訂勞動合同，但是其沒有與公司簽訂勞動合同。如果認為公司拒絕簽訂，應當提供足夠的證據證明。此種情形不符合《勞動合同法》規定的不簽訂勞動合同應支付雙倍工資的本義，其請求本身有失公正合理。所以，仲裁委的裁決和法院的判決是正確的。